?

Log in

No account? Create an account
Яблоко

dvn17


Все, что может сломаться, сломается. Нельзя починить того, что не сломано.


[reposted post]Иркутские коммунисты – о протестах в Улан-Удэ
kprf_irkutsk
reposted by dvn17
Пока сторонние СМИ искажают информацию о выборах и народном протесте в Бурятии, наши товарищи, коммунисты Свердловского райкома и Ангарского горкома КПРФ проявили инициативу и лично приняли участие в некоторых событиях, в том числе и митинге.



Read more...Collapse )

Леонтий Красовский: «Я сам не спал несколько дней. Немного подремлешь – и дальше... Народ вместе с нами во время трансляции засыпал, многие после работы прибегали, помогали нам чем могли».

А вы смогли найти в себе мужество противостоять произволу полицейщины?

М. РОНЖИНА
http://irkutsk-kprf.ru/partii/5426-irkutskie-kommunisty-o-protestah-v-ulan-ude.html


(no subject)
Яблоко
dvn17

Как бы там ни было, но выборы состоялись, результаты их признаны законными, хотя и имели место публичные протесты местного уровня, правда, малочисленные, но с участниками которых расправлялись достаточно жестоко, например, в Бурятии. Конечно о таких протестах в официальных СМИ, да и в полуофициальных, например, в «Завтра» почти ничего не говорят.
В результате выборов, как это можно судить по официально опубликованным результатам подсчета голосов, при поддержке большинства населения победила партия власти. Однако многочисленные нарушения процесса голосования и фальсификации его результатов, технология одного их которых описывается здесь , вызывают сомнение в столь массовой поддержке существующей власти, о которой трубят официальные СМИ. Скандальная подготовка выборов, в ходе которой с помощью муниципального фильтра и необоснованного непризнания подписей были отсеяны неугодные Кремлю кандидаты, низкая явка избирателей (порядка 35-37%), а также необходимость для избиркомов проведения прямых фальсификаций результатов голосования указывают на то, что ни о какой поддержке ставленников Кремля не может быть и речи.
Приверженцы различных политических партий, организаций, движений различных идеологий оценивают результаты выборов по разному.
Предлагаю вам сравнить оценки трех авторов Живого Журнала: приверженца КПРФ lytkin_pavel , кремлевского агента kungurov и, как он себя сам позиционирует, члена одной из коммунистических партий sahallin
Как видите, их оценки сильно различаются и даже противоположны друг другу. Правда, первый названный автор говорит о результатах выборов только в Москве, но его оценка близка тому, что говорят о них второй и третий авторы.
Почему я считаю, что Кунгуров работает на правящую верхушку. Потому, что все его выступления, особенно хорошо это видно в статье опубликованной непосредственно перед выборами https://kungurov.livejournal.com/245640.html , направлены в пользу Кремля. Так в этой и в ранее опубликованных он постоянно стремиться извратить понятие легитимности власти. Он утверждает, что участие в выборах в не зависимости от того, за кого голосует избиратель, учитывая, что результаты голосования все равно будут фальсифицированы, способствуют легитимизации власти уже тем, что власть всегда выдвигает в качестве показателя своей поддержки обществом высокий процент явки избирателей. На основании этого он постоянно призывает не ходить на выборы, т.е. призывает к их бойкоту. Однако, как показывает история всех выборов, проводимых в РФ за все время после отмены порога явки, власть мало волнует количество избирателей, реально пришедших на избирательные участки. Наоборот, чем меньше их придет, тем больший процент голосов наберут провластные кандидаты. Происходит это потому, что в обществе реально существует некоторое количество людей, которое либо по убеждениям, либо по принуждению всегда участвует в выборах. И которые в подавляющем большинстве случаев, опять же, либо по принуждению, либо из-за недостаточной ориентации в политической ситуации сложившейся на момент выборов, либо по убеждению голосуют за кандидатов от действующей власти. Также необходимо отметить, что легитимность не есть юридическое понятие и она не зависит от того, сколько человек бросило в урну бюллетени за того или иного кандидата. Легитимность это категория социально-нравственная. Легитимность определяется не перечнем проголосовавших, не записью в протоколе подсчета голосов. Она определяется в сознании каждого из нас. Считаем ли мы кандидата на тот или иной государственный пост вором и своим врагом или тем, кто будет отстаивать наши конкретные интересы и, в частности, интересы нашего государства. Вспомните развал Советского Союза. Легитимность власть партийной верхушки потеряла задолго до 1991 г. Она потеряла её тогда, когда начали строиться обкомовские больницы в которые вход трудягам был запрещен, хоть и были они членами правящей партии, но рядовыми членами. Она потеряла её тогда, когда начали строиться "дворянские гнёзда" для работников партийного аппарата и тогда, когда изменилась кадровая политика и  на руководящие должности стали назначать не по критерию опыта работы и знаниям т.е. специалистов, а по критерию занимаемого места на партийной иерархической лестице. Можно сказать, что начало утраты легитимности власти КПСС это момент навешивания на Брежнева пятой золотой звезды. Это было начало и никакие выборы роли в этом процессе не играли, тем более, что верхушку партийной власти народ не выбирал. Народ видел деградацию руководства страны, видел распад экономики, видел и своей задницей ощущал противоречия возникшие в стране, когда колбасу пресловутую, чтобы накрыть свадебный стол детям в Саратове или Батайске приходилось везти из Киева или Бреста. Да, этот период был довольно долгим, т.к. большинство людей не представляло, чем же можно заменить сложившуюся систему. И вот, когда эта самая легитимность не в результате участия или не участия в выборах, не в результате голосований на партсобраниях и других официальных мероприятиях, а в результате того, что люди на основании своего жизненного опыта банально перестали верить, каким либо заявлениям руководителей страны, говорили ли они правду или врали, как сегодня врут тот же Путин или Памфилова, как чертик из табакерки появились "молодые реформаторы" с лозунгом "Даешь рынок"! Люди всей душой были готовы к переменам и повелись на этот лозунг и на обещания сладкой жизни, как в Европе и в Америке, которых они сами никогда и не видели.
Кунгуров прекрасно знает, что (привожу цитату из его статьи): "
Легитимность в отличие от легальности – понятие не юридическое, а социально-психологическоекое". Видать нечаяно оговорился, сам не заметил. Но упорно старается показать неразрывную связь между процедурой выборов и легитимностью власти и утвердить прямо пропорциональную зависимость легитимности от количества избирателей, пришедших на избирательные участки.
Казалось бы странно, а зачем же он так упорно отстаивает эту свою идею? Я думаю, что основных причин две. Одна, это такое же отношение к большинству людей в стране, как у тех же "молодых реформаторов" и тех. кто сегодня находится у власти. Они полностью уверены, что подавляющее число населения все эти слесари, инженеры, учителя, шахтеры, рыбаки и прчие кассиры торговых центров это быдло и полные дураки, не имеющзие никакого представления ни об экономике, ни о политике и поэтому объяснять им цель и смысл своих планов и действий, а тем более показавать им логическую взаимосвязь ожидаемого результата своих действий и реально сложившейся ситуации в стране это пустая трата времени. Такое отношение Кунгурова к народу подтверждается тем, что он постоянно обзывает практически все население овощами, придурками, хомячками, ватниками-путиноидами, трусливым гламурным хомячьём и пр. Т.Е. он считает, что сам относится к неим избранным, владеющим истиной, познание которой недоступно низкому быдлу, а потому это самое быдло должне безропотно внимать его словам и верить изреченному Им.
Вторая причина в общем-то связана с первой. Кунгуров всем существом своим стрмиться к тому, чтобы помешать объедениться, как политическим субъектам, так и просто гражданам, которым не безразлична судьба их государства, в борьбе за смену власти и изменение социально-экономического уклада сегодняшнего государства. Призыв, п
о существу, к бойкоту выборов направлен именно на то, чтобы отстранить людей от каких либо действтй, чтобы уговорить их ничего не предпринимать в политическом направлении (участие в выборах одноь из таких направлений), тем более они ведь все равно тупицы и дураки, а значит ничего путного совершить и предложить не могут. Но сам то он тоже никакой конкретной цели не предлагает. Да, непошли на выборы ( так у нас и так 80% на них не ходят особенно август сентябрь, когда в садах время урожай собирать), ну и что? Что от этого изменится? Ради чего на выборы не ходить? Когда Гайдар с Чубайсом нас наебывали обманывали, предлагая рынок взамен плановой экономики, то они рисовали, используя зачатки знаний политэкономии и экономики большинства людей, пертспективу, так сказать, светлое будущее. Но у Кунгурова этого ведь нет. Есто одна установка - не ходить на выборы ради того, чтобы туда не ходить. Все. А каков будет итог? Ну, это разберем после, когда выборы состоятся.


Ошибка ли это или осознанный поступок?
Яблоко
dvn17
Как вы очевидно знаете, 30 августа в ходе предвыборных дебатов кандидат от КПРФ В. Бортко снял свою кандидатуру с выборов. Официальный сайт КПРФ опубликовал статью Сергея Обухова с критикой поступка В. Бортко также осудил поведение Бортко лидер КПРФ Г. Зюганов Вроде бы все режиссера осуждают, вроде бы его поступок считают несовместимым с той политикой, которую проводит КПРФ. Однако если рассматривать отказ В. Бортко от участия в выборах и официально заявленную причину этого отказа совместно с действиями партийных руководителей КПРФ, которые имели место ранее: в 2018 г. при проведении выборов президента (признание результатов фальсифицированных выборов и отказ от подачи иска в суд); при подготовке к выборам  8 сентября 2019 г. (отказ от сотрудничества с национально-патриотическими организациями, отказ от выдвижения единого кандидата от КПРФ и ПДС НПСР), то закрадывается сомнение в искренности того осуждения и той критики поступка В. Бортко, о которых говорят в сети и в прессе.
Как я считаю, наиболее реальное объяснение причин поступка В. Бортко (из тех, которые я читал) дал один из пользователей Живого Журнала sahallin Вот я его запись перепостил

Почему Бортко совершил ошибку или непротивление злу насилием.

КПРФ и Бортко решили пойти по пути толстовства, отказавшись от борьбы с властью, исходя из определения идеолога непротивленцев Льва Толстого "Непротивление злу насилием — победить зло можно только добром. Пытаться устранять зло злом — рождать новое зло. Это замкнутый круг."  Принцип «непротивление злу насилием» имеет начало в евангельской заповеди: «…Не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую» (Евангелие от Матфея, гл. 5, ст. 33-46). Толстой говорил "Не отвечайте насилием на насилие, не служите государству, не служите в армии, полиции, не принимайте и участия в вооруженной борьбе против государства. Единственный выход – моральное самоусовершенствование. Начните с себя. Приучите себя любить ближних, какими бы плохими они вам ни казались, другого пути преобразовать мир и не будет. Если не отвечать насилием на насилие, прощать и даже полюбить врагов своих (подняться над обидами и оскорблениями), что может сделать только очень сильный человек, то прервется замкнутый круг непрерывного насилия, творимого в истории."

Смогут ли непротивленцы из КПРФ с помощью толстовства победить Путина, вопрос чисто риторический. Собственно сейчас в нашем обществе идет процесс разделения, на революционеров, говорящих о необходимости силовой борьбы с путинским режимом, что подразумевает проведение всевозможных акций протеста с последующей трансформацией их в революцию и непротивленцев, которые говорят, что сопротивление власти есть зло и что зло порождает зло, поэтому бороться с путинским режимом можно только добром, указывая власти на её недостатки и призывая власть исправить эти недостатки. И можно сказать, что Зюганов и КПРФ фактически выбрали путь непротивленцев, что означает их отказ от какой либо революционной и силовой борьбы с путинским режимом. То есть, фактически наша оппозиция разделилась на два лагеря, на революционеров и эволюционеров. Революционеры говорят о необходимости кардинальных перемен в обществе, которые мощно осуществить только силовой борьбой с властью, в то время как эволюционеры отказываются от силовой борьбы и считают, что нам не нужны революции потрясения и что для того, что бы изменить власть, надо идти по пути эволюции, пытаясь изменить власть изнутри, как это было в Грузии и на Украине, где произошла смена власти без каких либо революций, нам нужно идти по этому пути. Здесь мы не будем подробно разбирать эти позиции, но каждому из вас придется сделать выбор, к кому присоединится, к революционерам желающим кардинальных перемен в нашем обществе и которые говорят о необходимости силовой борьбы с путинским режимом или к непротивленцам - эволюционерам, которые против какой-либо борьбы и которые хотят изменить власть изнутри, действуя законными методами. Выбор за вами!

Но вернемся к Бортко, давайте разберемся, что означает его демарш и отказ от участия в выборах. Судя по его эмоциональному выступлению, суть дела такова. Власти, понимая, что Беглов может проиграть в первом туре и что бы уже не идти на откровенное рисование голосов, решили открыть дополнительные участки в Псковской области и в дачных массивах, что вызвало недоумение Бортко, в плане того, как контролировать эти отдаленные участки, которые наверняка будут использованы для массового вброса бюллетеней в пользу Беглова и поэтому Бортко решил сделать депутатский запрос в адрес председателя ЦИК Эллы Памфиловой, что бы она разъяснила этот вопрос. И Памфилова ответила в в том плане, что она ничего изменить не может поскольку Петербург это зона ответственности местной избирательной комиссии, но для обсуждения этого вопроса, она пришлет гонца из Москвы. И вот гонец приехал и в разговоре с Бортко он ясно и откровенно сказал, что Петербург это не Хакассия и что в Петербурге, родном городе Путина, коммунист никогда не будет губернатором, но, что бы подсластить пилюлю, ЦИК гарантирует Бортко почетное второе место и 17% голосов, заранее согласованные с тем с кем надо. Столь хамский ультиматум возмутил тонкую натуру режиссера Бортко и он объявил, что снимает свою кандидатуру с выборов. Такова подоплека дела, а теперь давайте более подробно посмотрим, что же на самом деле произошло и каковы истинные мотивы поступка Бортко.

Начнем с того, что открытие дополнительных участков в Псковской области и в дачных массивах, свидетельствует о весьма непрочной позиции Беглова и его низких шансах на победу и для того, что бы обеспечить ему победу, приходится идти на всевозможные ухищрения. Второй момент, на который мало кто обратил внимание, это откровения представителя Центральной Избирательной Комиссии! который весьма четко сказал, что коммунист никогда не будет губернатором Петербурга, то есть, власть будет предпринимать все законные  и незаконные средства, что бы этого не допустить и что ЦИК гарантирует, ещё до исхода выборов, второе место Бортко и 17% голосов, которые были уже заранее согласованы на высшем уровне. Эти слова свидетельствуют о том, что власть готова пойти на прямую фальсификацию выборов, лишь бы не допустить коммунистов к власти, боле того, ещё до начала выборов, власть уже заранее определила нужные результаты голосования, которые избирательным комиссиям осталось занести в протоколы. И это говорит, не абы кто, а официальный представитель  ЦИК из Москвы и здесь хотелось бы, что бы Бортко назвал фамилию этого человека, что бы Памфилова потом объяснила, что означают слова этого человека. В свою очередь, это говорит о весьма шаткой позиции Беглова, имеющего весьма низкие шансы на победу и которому скорее всего придется рисовать нужный результат, что бы обеспечить ему победу, то есть идти на фальсификацию выборов.

Что касается слов Бортко о том, что он дескать не знал, что выборы в России фальсифицируются и что он думал, что все будет по честному, то он конечно лукавит. Поскольку Бортко не первый год в политике и он вращается в высших сферах и имеет доступ к информации недоступной простому смертному и он конечно же прекрасно знает, как в России проводятся выборы и как они фальсифицируются.  И когда Бортко шел на выборы, то он прекрасно знал на что он шел, но как наивный человек, он все же думал, что все будет по честному, но представитель ЦИК все расставил по своим местам и указал Бортко на его место в табели о рангах и столь хамское поведение, ранило тонкую натуру Бортко и он бросил все и ушел. Поэтому слова Бортко, что он не знал что Беглов шулер, и что власть ведет нечестную игру, это все игра на публику, то же относится и к эмоциональному выступлению Бортко на телевидении, не надо забывать, что Бортко режиссер и он знает, как надо играть и что говорить, что бы произвести впечатление на публику. Так, что все эти эмоции Бортко, это откровенна постановка. Что касается разговоров о том, что уход Бортко это следствие кулуарных договоренностей между Зюгановым и Администрацией президента, то надо будет посмотреть, как будут развиваться события после выборов. Если все останется как есть, значит договоренностей не было и уход Бортко это действительно его инициатива, а если, как говорят, Бортко в награду получит Ленфильм, а внук Зюганова станет сенатором в Совете Федерации, то значит договоренность была. Ну, а пока смотрим, как будут развиваться события.

Теперь посмотрим как будут развиваться события на выборах, после ухода Бортко. На самом деле, Бортко своим уходом сыграл на руку Беглову и увеличил ему шансы на победу, поскольку сейчас, когда нет опасного конкурента, то Беглову даже не понадобится фальсифицировать выборы, он может выиграть выборы по честному. То есть уход Бортко это игра на Беглова, хотя здесь непротивленцы видят гениальнейший ход великого режиссера Бортко, который опрокинул шахматную доску и не стал играть с шулером и тем самым сделал выборы в Петербурге нелегитимными. И здесь надо конкретно разобраться, что такое легитимность и нелегитимность. Дело в том, что легитимность, это все же социально-нравственное понятие, а не правовое и отсутствие легитимности никак не влияет на правовое положение фигуранта от власти. И здесь еще надо разобраться, что считать легитимным и нелегитимным. Ведь за того же Собянина, всегда голосовало в среднем 30% людей и 70% не принимали участие в выборах, можно ли сказать, что Собянин нелегитимный мэр и даже если он нелегитмный мэр, то это никак не отражается на его официальном статусе и он по прежнему является мэром Москвы и даже если за Беглова проголосует всего 10% избирателей, то отсутствие легитимности никак не повлияет на его официальный статус и он будет считаться законно избранным мэром Петербурга. Кроме того, отсутствие легитимности, это ещё не повод для протестов и тем более революции, если Собянин нелегитимный мэр, то почему же в Москве до сих пор нет протестов против Собянина. На самом деле, непротивленцы со своей легитимностью, запутались в двух соснах. Поскольку легитимность это социально-нравственное понятие не имеющее никаких правовых последствий и поэтому власти откровенно насрать, считаете ли вы её легитимной или нет. Поэтому все вскрики непротивленцев о нелегитимности Беглова, никак не повлияют ни на его победу и ни на его официальный статус. Более того, если все непротивленцы не пойдут на выборы и будут их бойкотировать, то в этом случае Беглов, при отсутствии оппозиции и за счет своих сторонников и без всяких фальсификаций, получит свою законную победу, которую никак нельзя будет оспорить и тем более, при такой победе не будет никаких поводов для протестов, поскольку все будет законно. Вот к чему, могут привести игры непротивленцев.

Здесь надо заметить, что наше общество сейчас фактически разделяется на два лагеря, с одной стороны это непротивленцы с их идеей нелегитимности власти, в которой они не могут окончательно разобраться и где по их понятиям, нелегитимная власть не имеет права на существование, то есть, она должна как бы самоликвидироваться, поскольку непротивленцы выступают против каких либо силовых действий против власти, вот только сама власть об этом не знает. И вторая часть общества это революционеры, которые говорят, к черту вашу легитимность, с властью надо бороться силой и любыми способами и если сейчас есть возможность нанести удар по власти через выборы, то надо использовать этот шанс, тем более, что  в обществе растет недовольство властью и вот это недовольство можно обернуть против власти, в том числе и нанеся удар через выборы. Ну, а если власть будет фальсифицировать выборы, как в случае с Бегловым, то оппозиция должна будет использовать факты фальсификаций, для организации массовых протестов, с окончательной целью силового свержения путинского режима. Такова тактика действий революционеров и здесь непротивленцы с их идеей нелегитимности власти и морально-этическим понятием непротивления злу насилием, дезориентируют народ и не дают ему возможности отстаивать свои права, в том числе и проведением силовых действий против власти. То есть, нелегитимность власти, это ещё не повод для протестов и тем более для революции, а вот фальсификация выборов, это прекрасный повод для протестов с перспективой последующей революции. Таким образом можно сказать, что революционеры, это реалисты и прагматики, которые исходят из тех реальных условия которые имеются на данный момент и которые используют все доступные возможности для борьбы с властью, а вот непротивленцы, это идеалисты, которые живут в своем, ими самими придуманном мире, полностью оторванным от реальности.

Вот здесь мы и походим к главному, почему же Бортко снялся с выборов. Дело в том, что если бы Бортко продолжил участвовать в выборах, то власти ничего другого не оставалось бы, как фальсифицировать эти выборы и об этом прямо сказал представитель ЦИК в разговоре с Бортко, когда он заявил, что Беглов будет победителем, а Бортко получит свои 17% и законное второе место. А если бы власть в Питере фальсифицировала выборы, хоть в первом, хоть во втором туре, то эта фальсификация была бы использована оппозицией для организации массовых протестов, тем более, что обществе растет недовольство властью и усиливаются протестные настроения. И вот здесь перед Бортко и Зюгановым замаячила вполне реальная перспектива стать лидерами антипутинских протестов в Петербурге, поскольку именно Бортко больше всех пострадал бы от фальсификаций и ему пришлось бы возглавить протест против этих фальсификаций. И вот сама мысль о том, что им придется возглавить антипутинские протесты повергла Бортко и Зюганова в шок. Поскольку они прекрасно понимают, что если они выступят против Путина, то они в одночасье потеряют все, что нажили нелегким трудом, это и теплые кресла в Госдуме и высокие должности и государственное финансирование и прочие плюшки. И вот, что бы избежать этого, Бортко решил заранее соскочит с этой темы, лишь бы не становится лидером протеста и не выступать против Путина. Кроме того, Бортко облегчил жизнь Беглову, которому теперь не надо будет фальсифицировать выборы. Так, что Бортко фактически сыграл в пользу власти, по договоренности с властью или сам по себе, это уже не имеет особого значения. Правда здесь ещё говорят о муниципальных выборах в Питере, дескать там коммунисты покажут власти, где раки зимуют. Вот только не будем забегать вперед и посмотрим, что будут делать Зюганов и КПРФ после выборов, поскольку очень высока вероятность, что практически сразу же после выборов, несмотря на все возможные фальсификации, Зюганов и КПРФ признают итоги выборов в Петербурге, по той причине, что Зюганов никогда не пойдет против Путина. Вот так, толстовщина КПРФ может довести эту партию до коллаборационизма с властью.

И в заключение рекомендуем всем коммунистам, ознакомится с марксистко-ленинским определение непротивленцев и толстовцев.

НЕПРОТИВЛЕНИЕ ЗЛУ НАСИЛИЕМ

“Принцип поведения и учение, основанные на истолковании насилия (в т. ч. и революционной насильственной борьбы) как безусловного зла. Это учение составляет социально-нравственное ядро различных мелкобуржуазных идеологий, являясь отражением угнетения человека порождающими политическое и экономическое бесправие общества, отражением неорганизованности людей, их отчаяния и смирения. Идея Непротивления злу насилием свойственна многим религиям и религиозно-философским системам (джайнизму, буддизму, христианству, исламу и др.). Поскольку для последователей непротивленчества любое применение силы - антидуховная акция, разъединяющая людей, они в принципе отрицают возможность достижения справедливой цели с помощью насилия, даже если оно направлено против страшных форм изуверства. Всякая революционная теория и действие ими отвергаются. Будучи злом, насилие может породить якобы только зло. Заповедь Непротивления злу насилием неизбежно ведет к пассивности, квиетизму, к принятию любых форм жизни. Поэтому деятельность таких гуманистов, как Л. Толстой, В. Гаррисон, М. Ганди и др., активно протестовавших против социального гнета и жестокости, осуществлявших на практике «гражданское неповиновение», «ненасильственное сопротивление» властям, во многом выходит за рамки их этических установок, ориентированных на непротивление. Марксизм-ленинизм отвергает учение о Непротивления злу насилием не только потому, что оно антиисторично, ложно понимает насилие, добро и зло, но прежде всего потому, что это учение антигуманно, ибо обрекает человека на страдания, препятствует борьбе масс за свое освобождение.”


Не опять, а снова
Яблоко
dvn17
Приближается так называемый единый день голосования. Различные авторы и в СМИ и в Сетях выступают, публикуют статьи словом призывают, в зависимости от своего отношения к существующей власти и личных интересов, либо участвовать в выборах и поддержать тех или иных кандидатов, либо бойкотировать выборы тем или иным способом. Вот и в Живом Журнале появился опус kungurov , в котором он вроде бы, как обычно проклинает и президента и правительство, вроде бы выставляет себя этаким ура-оппозиционером, непримиримым борцом с существующей властной системой. Однако если рассмотреть его публикацию с точки зрения, так сказать, реально существующей действительности, то можно прити к выводу, что если kungurov не врет, то уж точно привирает.
Что же заставляет сомневаться в его искренности? Это отдельные искажения реальных событий, то бишь целенаправленная брехня и не упоминание отдельных общеизвестных фактов, о которых Кунгуров не может не знать, но которые очень не удобны для выстраивания им вроде бы не противоречивой цепи рассуждений. Целенаправленной ложью Кунгурова в предыдущей записи является его высказывание о том, что Грудинин офшорный миллиардер ( я уже писал о том, почему это утверждение брехня). В "Конец Путина в устах Навального и Ходорковского" брехней является высказывание: "Обычно власть нанимает на выборах скоморохов типа Грудинина и прочих собчачек, единственная задача которых – форсировать явку, привести протестных баранов на участки для голосования заставить их участвовать в ритуале, через который диктаторский режим продляет свою лицензию на господство". Почему я считаю, что Кунгуров целенаправлено врет? Потому, что он прекрасно знает, кто реально выдвигал Грудинина кандидатом на президентских выборах, историю этого выдвижения, а также не может не знать того, что выдвигавшее Грудинина ПДС НПСР результатов выборов не признала и подало в суд иск о признании выборов недействительными. Также Кунгуров прекрасно знает (об этом из каждого электрочайника говорят), что сейчас власть делает с ЗАО "Совхоз имени Ленина" и с Грудининым, как руководителем этого ЗАО. Т.Е. он прекрасно знает, что не Кремль выдвигал Грудинина, как, например, Жириновского, он знает, что выдвижение Грудинина кандидатом это результат соглашения многих различных по своей идеологической направленности, по своей классовой ориентации организаций, которые не имели сто процентной уверенности в его победе, да, надеялись, но основной целью ставили с помощью дебатов привлечь внимание людей к создавшемуся в стране критическому положению в экономике и социальной сфере. Была большая надежда на проведение второго тура выборов, для которого дебаты были неизбежностью. Но власть, в частности с помощью различных кунгуровых, практически ликвидировала процесс кандидатских дебатов и не допустила второго тура.
Read more...Collapse )

Страшны не толпы, страшны требования
Яблоко
dvn17
25 августа 2019 г полиция разогнала, да, малочисленный, но вполне законный митинг национал-патриотов ПДС НПСР. Как показало это событие, власть боится не столько количества участвующих в митинге и поддерживающих его, сколько тех требований и тех призывов, которые на митинге звучали. Смотрите, слушайте.
Разгон законного митинга протестных сил на Китай городе в Москве. #СПЕЦ #ВладимирФилин #КириллМямлин #АндрейСавельев #Россия #система #выборы
                   
                        

Мой комментарий к «КПРФ – партия о…уевших жуликов и воров» от kungurov
Яблоко
dvn17


Ну вот и обнаружилась проба, как на драгоценностях, по которой определяют золото это или говно. Так вот проба эта слова автора: "подмахивал офшорному олигарху Грудинину на президентских выборах (впрочем, ключевую роль тут играл переобувшийся запутинец Максим Шевченко, известный своими извинениями перед Кадыровым и мордобитием лица Сванидзе)". Проба показала, что автор все таки, кем бы не прикидывался, в кого бы не рядился, что бы на Нейро-мир не 3,14здел, есть не золото, а все таки говно. И клеймо этой пробы ставлю даже не я, а Юрий Болдырев в своем ролике

 Я в феврале писал о Кунгурове, что своим поведением и высказываниями он вызывает сомнение в том, что он тот, кем пытается себя представить. Но верно люди говорят, что как не пытайся соврать, а правда она рано или поздно, но на свет божий покажется. Так оно и случилось.

Юрий Юрьевич выбрал очень хороший критерий, которым стоит руководствоваться при оценке того или иного человека пытающегося либо действовать, либо примазываться к действиям в политике. Этот критерий — отношение к кандидату в президенты на последних выборах, к Павлу Грудинину. 

Логика всех внутриполитических событий за 2018-2019 годы говорит о том, что изменение социально-экономического уклада в стране возможно только после отстранения от власти сегодняшней правящей верхушки во главе с президентом. Также из логики, сложившейся на настоящий момент ситуации, следует, что в стране отсутствует реальная политическая сила, способная силовым путем сменить власть. В то же время имеется высокая вероятность того, что замена имеющегося президента оппозиционным в результате победы на выборах позволит полностью изменить всю структуру власти.

В ходе президентских выборов от реальных противников существующей власти был выдвинут единый кандидат, который реально (с учетом выдвинутой им программы, с учетом поддерживающих его политических сил) противостоял сегодняшнему президенту. Да, имеющаяся в стране система выборов, позволяет манипулировать результатами голосования в очень широких пределах, но и у этих пределов есть границы, переход которых в одночасье сделает нелегитимным и правительство и президента в сознании большинства населения. Так, например, если явный перевес на стороне оппозиции будет 70% на 30%.

В сложившейся ситуации даже необходимость проведения второго тура выборов для оппозиции уже являлась бы победой, т.к. приводила к необходимости открытой дискуссии обоих кандидатов. А результат такой дискуссии был явно не в пользу сегодняшнего президента.

Таким образом, отношение к Грудинину это лакмусовая бумажка, определяющая, кто ты, с кем ты и, чего же ты хочешь. И сколько бы ты ни ругал действующую власть, и какими бы непотребными словами не обзывал президента, если ты публично навешиваешь на Грудинина ничем не подтвержденные обвинения, то бишь брехню, значит ты защитник существующего режима, значит, говоришь ты одно, а реально хочешь, того, что вслух сказать боишься.

Да были бы у Грудинина в оффшорах деньги, его бы ни к каким выборам бы и на выстрел не допустили бы. Во первых, те кто его выдвигал, проверяли своего кандидата и будь за ним грех от его услуг бы отказались, чтобы не потерять доверие своих сторонников. Во вторых, власть (а у неё есть все возможности дознаться, где и в каком количестве лежат деньги не только любого кандидата в президенты, но и самого Кунгурова) не допустила бы к выборам опасного для неё кандидата.

Следовательно, раз кунгуренок сознательно пытается обгадить Грудинина, навешивая на него ложные обвинения, то, что бы он ни писал, как бы он не распинался против власти, а все-таки казачёк он засланный.



Зюганов. Что он сказал и чего он реально хочет
Яблоко
dvn17
7 августа 2019 на сайте телеканала «Красная линия» было опубликовано предложение лидера КПРФ об организации комиссии по расследованию иностранного вмешательства в нашу избирательную компанию. Эту публикацию почти одновременно воспроизвели в Живом Журнале два пользователя: mak_50 2019-08-07 21:35:00 и lytkin_pavel 7 августа 2019, 23:29.
Как я считаю, судя по комментариям, отношение этих пользователей к, так сказать, герою своих публикаций различное. Первый mak_50 относится к этому поступку Зюганова, да и к нему самому с опаской. Второй lytkin_pavel скорее всего, поддерживает и одобряет.
Как же отнестись к этому предложению Г. Зюганова? Кто из двоих вышеназванных пользователей в своей оценке его, как политической фигуры, как партийного лидера ближе к истинному его значению и положению? Давайте попытаемся установить это путем анализа сказанного Зюгановым в своем предложении соотношения этого предложения со сложившейся в стране обстановкой.
Все те, кто получает информацию о событиях в стране и в мире не только из телевизора, очевидно, осознают, что сегодняшняя правящая верхушка в силу различных причин не устраивает коллективный Запад и прежде всего США. Да и Восток, как Ближний, так и Дальний, включая Корею и Китай, относятся к ней явно не с обожанием. Также, на основе поступающей информации, живого общения с людьми достаточно хорошо видно, что Кремль сегодня не просто обеспокоен, а довольно серьезно боится возможных результатов предстоящих выборов в Государственную Думу, в городские и региональные законодательные органы, выборов губернаторов. Подтверждением этому являются всяческие ограничения доступа не угодных власти кандидатов, как на формально законных основаниях, так и противозаконные, к участию в выборной кампании. На сегодня основным таким ограничением является муниципальный фильтр, который позволяет представителям власти не признавать подписи собранные в поддержку оппозиционных ей депутатов и наоборот признавать все то, что представляют в изберкомы нужные ей люди. Среди оппозиционных депутатов есть и представители КПРФ.
Отсев неугодных кандидатов проводится довольно эффективно, но я не думаю, что к этому приложили руку Госдеп или МИ 6.
Рассуждая с точки зрения логики, можно заключить, что если Западу действительно выгодно не допустить к выборам оппозиционных кандидатов, которые, в случае избрания депутатами, будут действовать против существующего правящего режима. Т.Е. такое выдвижение и избрание оппозиционных кандидатов полностью совпадает с интересами Запада в отношении смены в России сегодняшнего президента и его правительства. Если же под зарубежным вмешательством, о котором говорит Зюганов, подразумевается поддержка оппозиционных кандидатов с прицелом на ослабление действующей власти, то опять же по логике вещей, Зюганов должен не осуждать, а наоборот приветствовать такие действия, если целью его партии является приход к власти и изменение социально-экономической структуры общества.
Многолетняя история показывает, если слова политического лидера не соответствуют логике реального времени, то за этими словами скрывается иная, чем декларируемая цель. Т.Е. политический лидер просто врет.
На мой взгляд, за своим заявлением Зюганов пытается скрыть свое нежелание бороться за власть, свою поддержку существующей власти. Данное заявление это заявление оппортуниста, пытающегося выторговать подачку от власти и иметь возможность объявить иностранными агентами всех реальных противников существующего правящего режима.

[reposted post]Кто финансирует Навального 2
sahallin
reposted by dvn17

 

 

 

 

Криптокампания: СК просят проверить биткоин-кошельки Навального и Волкова

Подпольная жизнь миллиардера Навального

 

Я уже рассказывал о схемах финансирования Навального, еще в статье "Зачем Путину Навальный" я обрисовал примерную схему по которой финансируются фонды Навального, суть этой схемы состоит в том, что так называемые частные пожертвования, за счет которых якобы поддерживаются фонды Навального, это всего лишь ширма и прикрытие, при этом доля пожертвований от частных лиц составляет всего порядка 10-20%, остальные 80-90%, это подставные электронные кошельки, через которые всякого рода спонсоры, как со стороны российских олигархов, так и со стороны Запада, осуществляют основное финансирование Навального и последние данные свидетельствуют, что счет уже идет о сумме более миллиарда рублей. Вот тебе и непримиримый борец с коррупцией. Весной этого года, в одном телеграмм-канале, была опубликована статья о том, что Навальный получал вознаграждение в биткоинах, за публикацию свих разоблачающих материалов, это статью вы можете прочитать здесь "Кто финансирует Навального". И вот на сайте RT появилась новая статья, где рассказывается о других схемах с биткоин-кошельками Навального и судя по всему это слив, со стороны спецслужб. При чем, что удивительно, Навальный нигде и никак не опроверг и не подтвердил информацию о своих биткоин-кошельках, он молчит как партизан, как будто ничего не было. Обычно он сразу же опровергает какую либо негативную информацию на свой счет, а здесь уже полгода, полное молчание, что говорит о том, что операции с биткоинами все же были на самом деле и опровергнуть их невозможно по той причине, что все сделки с биткоинами, в том числе и по кошелькам Навального публикуются в открытом доступе. Поэтому Навальный никак не комментирует ситуацию вокруг своих биткоин-кошельков. Ну, а теперь, смотрите и читайте, как живет подпольный миллиардер Навальный.

 

 

 

HotLog Rambler's Top100 LiveJournal Counter счетчик посещений

 

#Кто_финансирует_Навального, #биткоин_кошелек, #топ_жж

 

 

Read more...Collapse )

Вариант трансферта власти Путина, как видно, уже выбран.
Яблоко
dvn17

Агенство Bloomberg опубликовало статью, в которой рассматривает вариант остаться Путину у власти после 2024г
При общественной поддержке увядания президента Владимира Путина Кремль рассматривает возможность изменения правил выборов, чтобы обеспечить блокировку парламента перед потенциально жизненно важными решениями, которые могли бы продлить его правление.

Путину грозит конец того, что по Конституции должно стать его окончательным президентским сроком в 2024 году. Хотя он не дал публичного намека на свои намерения, помощники и советники работают над тем, чтобы позволить ему продлить свое правление, уже самое долгое со времен советского диктатора Иосифа Сталина, по словам людей, участвующих в усилиях. Сохранение большинства в две трети голосов правящей партии "Единая Россия" в парламенте, необходимого для внесения конституционных изменений, может иметь важное значение для этого.
Но менее чем за 18 месяцев до парламентского голосования популярность "Единой России" упала вместе с популярностью Путина после пяти лет подряд падения потребительских доходов. На фоне рейтингов опроса на 13-летнем минимуме кандидаты от партии проиграли несколько недавних региональных выборов, несмотря на монопольный контроль Кремля над системой.
Сегодня все действия и инициативы" Единой России” имеют только один результат-рост протестных настроений в стране", - писала на этой неделе газета "Московский комсомолец". "В регионах люди избегают этого, как чумы. Называя Партию "токсичной", прокремлевская газета обычно призывала ее распустить.
Кремль в настоящее время рассматривает возможность сокращения доли мест, избранных по партийным спискам в нижней палате парламента из 450 членов Госдумы, только до 25% от половины по действующему законодательству, по словам двух человек, знакомых с подготовкой, которые говорили на условиях анонимности для обсуждения конфиденциальных вопросов. Остальные будут избраны в местных округах, где многие прокремлевские кандидаты будут баллотироваться как номинально независимые, чтобы избежать стигмы членства в "Единой России".
Изменения вступят в силу на следующих парламентских выборах в 2021 году, что даст Путину полный контроль над новым законодательным органом за три года до окончания его срока, сказал один из людей. Кремль несколько раз менял пропорции, чтобы удовлетворить свои электоральные потребности, и изменения не требуют внесения конституционных поправок. Власти жестко контролируют, кто может попасть на местные избирательные бюллетени, и обычно блокируют оппозиционных кандидатов.
Смешанная система голосования в 2016 году позволила "Единой России" получить большинство в три четверти голосов только с 54% голосов, потому что прокремлевские кандидаты успешно проводили кампанию в качестве независимых в местных округах. Но поддержка партии с тех пор упала до трети, так как народное мнение повернулось против властей в условиях падения уровня жизни. Шесть поддерживаемых Кремлем кандидатов в губернаторы на сентябрьских выборах отказались от партийной принадлежности, чтобы баллотироваться как номинально неаффилированные после того, как "Единая Россия" проиграла в прошлом году.
При нынешней системе голосования "Единая Россия" в лучшем случае получит простое большинство в Думе в 2021 году, сказал Владимир Жириновский, лидер националистической Либерально-демократической партии, одной из трех других партий в Думе. "Национальный балл" Единой России " вряд ли может превышать от 20% до 30% - таков наш прогноз.”
Хотя коммунисты и ЛДПР Жириновского редко бросают вызов кремлевским инициативам, на региональном уровне они представляют растущую угрозу, а в Думе могут заставить власти пойти на нежелательные уступки.
По данным Фонда Общественного Мнения избирательный рейтинг президента России снизился с 65,0 % в апреле 2018 до 46,6% на 1.06.2019 (указан процент респондентов, которые проголосовали бы за Путина, если бы выборы состоялись в следующее воскресенье)
Сохранение сильной позиции в парламенте расширит возможности Путина для маневра. Это потенциально может позволить 66-летнему российскому президенту поменяться ролями, сохранив бразды правления в качестве главы правящей партии и премьер-министра с расширенной конституционной властью за счет президентства, заявили два человека, близких к Кремлю и законодатель правящей партии.
Но неясно, поддержит ли Путин такой переход, поскольку переход власти в парламент пойдет против президентской системы, которая, как широко видно, устраивает Россию, сказал Алексей Мухин, глава Московского Центра политической информации.
Попытки уговорить лидера соседней Беларуси на потенциальное слияние с Россией, которое позволило бы Путину занять пост главы США, провалились. И шаг президента Казахстана Нурсултана Назарбаева в начале этого года уйти в отставку, оставаясь ответственным за внешнюю политику и безопасность, не рассматривается многими как реалистичная модель в России, потому что новый президент теоретически все еще может бросить вызов Путину.
По словам кремлевского политконсультанта Сергея Маркова, поскольку российский лидер неоднократно исключал отмену сроков, обсуждение возможных сценариев на 2024 год находится в тупике. ” В любом случае, что бы он ни решил в итоге, Путину понадобится сильная поддержка парламента", - сказал он.

Эта версия получила своё подтверждение.

Спикер Госдумы Вячеслав Володин опубликовал в «Парламентской газете» свою статью «Живая Конституция развития», в которой заявил: Конституцию России необходимо менять — точечно, не пересматривая ее базовые положения. В частности, Володин вновь предложил ввести норму, которая бы разрешала Госдуме участвовать в формировании правительства.
Инициатива Володина полностью согласуется с планами Кремля, о которых рассказывает Bloomberg.  По сути он предлагает переформатировать Россию из президентской республики в парламентскую. И ссылаясь на изменение в общественном сознании понятия справедливости за время с момента принятия действующей конституции, и указывая, что только парламент в законодательной форме отражает социальные требования народа, делает заключение о необходимости установления "необходимого баланса в деятельности законодательной и исполнительной ветвей власти", которая на практике реализует установленные законом народные требования. Способом достижения указанного баланса Володин называет внесение изменений в Конституцию РФ направленных на обеспечение участия Государственной думы в формировании Правительства. В настоящее время состав Правительства, представляемый премьер министром, утверждается Президентом без какого либо согласования.
Казалось бы, ничего плохого в таком предложении Володина нет, но если прокатит план Кремля, о котором пишет
Bloomberg и 75% депутатских мест в Госдуме будет закреплено за одномандатниками, то, как показывает сегодняшняя подготовка к выборам в Московскую думу, абсолютное преимущество на выборах имеют те независимые кандидаты, за кем стоят деньги и административный ресурс. Поэтому, как считает депутат Госдумы 3-го и 4-го созывов Виктор Алкснис судьбу мажоритарных округов решает количество денег, вложенных в избирательную кампанию. Если брать американские стандарты — по доллару на избирателя — на выборах в Госдуму по одномандатному округу надо вложить в кандидата, в среднем, 500 тысяч долларов.
Может ли кто-то из кандидатов, не пользующихся поддержкой власти — и, соответственно, крупных финансовых структур — вложить такие деньги в свою избирательную кампанию? Нет и еще раз нет!
Поэтому сегодня и меняются правила игры — на 75% по мажоритарным округам. Партия власти вполне может дать команду крупным финансовым структурам — все они находятся под контролем администрации президента — вложиться в избирательную кампанию, и обеспечить победу представителей власти.
При таком подходе представители оппозиции гарантированно «пролетают» на выборах в Госдуму. Думаю, не ошибусь, если предположу: в 2021 году Госдума снова будет на две трети состоять из представителей партии власти.
Сегодня участие Госдумы в формировании правительства ограничивается «машинным голосованием». Депутаты получают указание из администрации президента поддержать нужных кандидатов — и этим их участие ограничивается.
Если планы Кремля будут выполнены, Госдума на 75% будет состоять из депутатов-одномандатников, которые победили при поддержке власти и крупного капитала. То есть, абсолютно послушных и подконтрольных депутатов. У такой Думы действительно появляются возможности более активного участия в политике Путина.
Заняв пост премьера, Путин
будет иметь даже больше полномочий — в целом по контролю за властью в России, чем сегодня. У Думы будет контрольный пакет по управлению правительством, а Путин получит возможность контролировать Думу.
В итоге получится, что он не нарушил Конституцию, пойдя на новый президентский срок, и полностью сохранил способность влиять на ситуацию в верхах.

Зри в корень!
Яблоко
dvn17

В газете "Свободная Пресса" опубликована статья yuriboldyrev "Вершки и корешки либерализма". Юрий Юрьевич снова призывает оценивать все слова и действия, поступки и обещания власти по реальным результатам и только по ним. Как говорил незабвенный Козьма Прутков: "Зри в корень"!



Пора научиться понимать, что нам говорят. Например, сказано свыше — президентом России В. Путинымв интервью журналу «Financial Times», — что либеральная идея себя изжила. И пошло-поехало: все на полном серьезе обсуждают, как «наш им врезал». Смело так, невзирая на лица журналистов самого рупора этого самого либерализма. Один уважаемый эксперт, со значительным опытом и политической деятельности, и госслужбы даже написал: «Неужто господь услышал наши молитвы?»…

Логично ожидать, что отечественные «либералы» в шоке и срочно пакуют чемоданы. Так?

Присматриваемся, но ни малейшего подобия паники в стане основного (подзападно-либерального) окружения нашего руководителя не замечаем. Весь «экономический блок» — на месте, вполне здоров и даже упитан.

Так это они что-то не понимают, необоснованно самоуверенны? Или, напротив, мы не понимаем, что и зачем сказано?

Более похоже на последнее. «Операция прикрытия» — слышали такой термин?

Напомню: в 2007 году нас обнадежили знаменитой «мюнхенской речью». Что за этим последовало существенное? Не слова красивые, а дела реальные? Правильно: назначение министром обороны России видного специалиста по строительству вооруженных сил Сердюкова. Что было дальше и чем закончилось — всем известно. Скрупулезно выполнивший поставленную перед ним Главнокомандующим задачу видный «строитель вооруженных сил» — опять в фаворе, возглавляет всякие фактически государственные советы директоров в одной из стратегических оборонных сфер…

Аналогично чего ожидать теперь? Хотел предложить кандидатуры (аналогичные Сердюкову) на посты министра экономики, финансов, социального развития, председателей Центробанка и Счетной палаты. Но… эти посты уже заняты более чем достойными и заслуженными перед «изжившим себя» мировым либерализмом фигурами — подобрать на них новых «сердюковых» еще круче, чем есть, не так-то и легко.

В части же действий «сердюковых» по этим направлениям — так, вроде, уже все успешно (с точки зрения «изживших себя» идей) реализуется. Продолжаются самые вульгарные антисоциальные «реформы» — точно под диктат мировых центров неолиберализма.

Напомню, с момента сдачи страны в ВТО на крайне невыгодных с точки зрения возможности научно-технологического и промышленного развития условиях прошло чуть больше пятилетки. Промежуточные итоги? Крайне неутешительные. Но никто не покаялся. Разве что этой священной корове в верности последнее время, вроде, уже не клянутся…

Система общедоступного здравоохранения — практически уничтожена, подменена формально страховой, а фактически коммерческой медициной. Все, строго в соответствии с требованиями ВТО, переведено в «услуги» и коммерциализировано. Отсюда масштабное сокращение коечного фонда и врачей в больницах, ограничения на госпитализацию даже по прежде безусловным показаниям, практическая недоступность для большинства населения жизненно важных лекарств и бесконечные сборы средств в СМИ на «помощь маленькому Ванечке». В каких же «научных» центрах разработаны и спланированы эти «реформы»? Известно — в ВШЭ и иных самых что ни есть центрах, точнее, филиалах глобального живодерского ультралиберализма.

Солидарная государственная пенсионная система, позволявшая в советское время пенсионерам получать порядка 50 процентов от прежнего среднего заработка, намеренно дискредитируется и уничтожается, подменяется навязываемой системой индивидуального накопления, а фактически — кредитования частных «пенсионных фондов». Последний же акт — никак не спровоцированное какими-либо объективными проблемами повышение возраста выхода на пенсию — прямой грабеж миллионов граждан, уже заработавших свою пенсию. А это по чьим рецептам? Неужто разработка Российской академии наук? Или коммунисты и националисты предложили? Да нет, пролоббировали все те же свои — родные «либералы». Опять же, строго в соответствии с рекомендациями Всемирного банка и МВФ.

А бесконечные «инновации» в системе образования, в том числе, с отказом от специалитета и переходом к бакалавриату и магистратуре. А оценка деятельности ученых и научных организаций по индексам цитирования в зарубежных частных системах — это не вершина ли маразма, точнее, прямого предательства национальных интересов, продиктованная теми же центрами неоколониализма под прикрытием либерализма?

Значит, получается, опять лицемерил наш руководитель государства? Ни в коем случае — не смеем даже заподозрить, тем более, что за подобное оскорбление теперь и ответственность предусмотрена. Просто, надо понимать, имел в виду совсем другое. Другое, с его точки зрения, изжило себя, о чем он и поспешил заявить миру. А именно — созидательная суть изначального либерализма как идейного течения, противостоявшего полному абсолютизму. Та самая, против которой мы — граждане — ничего против не имеем, но которая нашим властям — явно поперек горла.

Действительно, ну отняты все более или менее прибыльные бизнесы у чужих — у каких-то не имеющих отношения к нынешней властной команде выскочек и розданы по своим, а вы как хотели бы? Все на равных для всех? Ну пристроены все сыночки нынешних начальников, кто — президентом банка, а кто и уже министром, ну и что в этом такого? А если кто-то не согласен, требует чуть ли ни равных возможностей для всех — вот это и есть возмутительный либерализм, отказ от главной, надо понимать, традиционной ценности — покорности любому начальству.

Вообще, сколько еще можно терпеть, что всякие, не пойми кто, на полном серьезе оспаривают право нынешней команды на власть и распоряжение всем, что есть в стране? Такой либерализм — явно себя изжил! И потому Павла Грудинина давили, давят и будут давить — чтобы другим неповадно было.

С либерализмом в СМИ, как известно, уже давно покончено, все под контролем, но вот интернет — пишут же, буквально, что хотят! То панамские оффшору им не нравятся, то виолончели. Так все и норовят залезть начальству в карман и подсмотреть, что там есть и почему. И картинки эти издевательские, на которых руководители страны — не премудрые пескари, а какие-то прямо-таки сказочные… Значит, за перепосты картинок — сажать! А Интернет — под полный государственный контроль: чтоб мышь не проскочила.

А тут еще некоторые пытаются выходить на улицу и ссылаются при этом на Конституцию… Сама идея, что Конституция важнее права власти взять и запретить — это ведь уж точно себя изжило?

А вот еще выборы, например, в Москве: неужто и впрямь те, кто из правящей партии «Единая Россия», но скрывают это и представляются «самовыдвиженцами», и те, кто к нынешней власти никакого отношения не имеют, но нахально на власть претендуют, должны на выборах соревноваться на равных? И подписи в поддержку собирать одинаково — без «административного ресурса», а потом еще и проверять их — тоже одинаково, да еще и публично? Так вот взять — и допустить альтернативных кандидатов до выборов? Так на то и Росгвардия, чтобы этих кандидатов в кандидаты разгонять — чтоб и духу не было, чтоб народ зря не смущали.

А в Питере что же — разве нельзя просто не принимать документы на муниципальные выборы у тех, кто для власти не «свой»? Почему нельзя, если они — начальники, и им — все можно? Приходится представителей ЦИКа в Питер посылать, изображать их озабоченность…

Вот этот либерализм для нашего властителя — явно неприемлем. Когда, вместо так и напрашивающегося «всем молчать!» и «сидеть тихо!» (а еще была замечательная фраза классово близкого нашим властям: «У кого нет миллиарда, пусть идет в …»), приходится с этими выскочками, которые никто и звать никак, у которых не то, что миллиарда, лишней тысячи нет, как-то почти всерьез разговаривать, делать вид, что их аргументы выслушиваешь и еще какие-то свои доводы приводить. Наконец, когда насылаешь на них полицаев и «росгвардейцев», еще и какие-то протоколы составлять, в суд их зачем-то представлять… И все это вместо того, чтобы просто взять и запороть всех на конюшне…

Кстати, те, кого можно безо всяких протоколов запороть на конюшне, обычно как-то меньше настаивают на своем якобы праве на здравоохранение, образование, пенсионное обеспечение. Барин смилостивится — будете жить, может еще какими-то крохами со своего барского стола одарит. А не смилостивится — значит, такова его воля и ваша судьба.

Так что «крушению либерализма» радоваться явно рано, во всяком случае, у нас — в России. Демонтажу из либерализма подлежит (и это уже успешно осуществляется) лишь то, что служит нашим интересам — то, что называется у нас «основы конституционного строя». Это про наши права, свободы, гарантии. Уже не тихой сапой зажимается, а еще и с заявлением во весь голос на весь мир, что, мол, «изжило» себя.

То же, что вызыват наше несогласие — неолиберализм, вульгарный либерализм, противостоящий не абсолютизму, но всякой социальности — это наши властители оспаривать не собираются, это их более чем устраивает.

А вообще, чем бы, какой бы идеологией они ни прикрывались, пока они при власти, итог всегда будет один: им — панамские оффшоры, нам — «патриотизм» телепропагандистов с двойным гражданством…

Не напоминает ли сказку о вершках и корешках?
Источник: https://svpressa.ru/politic/article/238280/