?

Log in

No account? Create an account
Яблоко

dvn17


Все, что может сломаться, сломается. Нельзя починить того, что не сломано.


[reposted post]Раша должна сдохнуть. Теоретическое обоснование.
kungurov
reposted by dvn17


Начало здесь. Чем путинская элитка добилась признания со стороны плебса своего права воровать, как не в себя? Каков механизм легитимизации клептократии? На чем базируется общественный консенсус (легитимность всегда основывается на консенсусе) Раши? Почему чернь считает приемлемым то отношение к себе, которое оно испытывает со стороны власти? Read more...Collapse )


[reposted post]Путин примерил платье Марии-Антуанетты
kungurov
reposted by dvn17


Смысл своего существования правящий класс Эрэфии видит в том, чтобы обогащаться, прожирая природную ренту и попутно утилизируя индустриальный потенциал, доставшийся от совка. Мафия, дорвавшаяся до власти, по-иному вести себя не может. Но тут возникает проблема легитимности. Ведь всякая власть является властью только до момента, пока она таковой ПРИЗНАЕТСЯ объектом управления, то есть нацией, народом, населением, электоратом, холопами.Read more...Collapse )


[reposted post]Почему Путин строит Средневековье
kungurov
reposted by dvn17


Начало здесь. Вот мы и подползли к ключевому вопросу – почему в Эрэфии нет спроса на протест, почему правящий класс до сих пор демонстрирует стабильность. Прояснив его, мы придем к выводу о невозможности в РФ революции снизу, то есть социальной революции, применительно к данным историческим условиям. Но прежде нужно сделать небольшое отступление. Судя по коментам, многие не понимают, в чем отличие революции сверху (элитарной) от революции снизу (социальной), хотя этот вопрос я уже разжевывал много раз. Некоторые знатоки вообще утверждают, что никакой революции снизу быть не может, и даже если она и выглядит, как народное восстание, то все равно им верховодят представители элиты в лице… жидомасонов и прочих невидимых глобальных менеджеров. Другие категорически отказываются понимать разницу между революцией и госпереворотом. До сих пор встречаются мурзилки, с пеной у рта доказывающие, что Октябрьская революция 1917 г. – это никакая не революция, а захват власти большевиками, которые и сами-то называли это действо не революцией, а переворотом.Read more...Collapse )


[reposted post]Кто больший раб – совок или ватник?
kungurov
reposted by dvn17


Начало тут. Выше я показал, что внутри РФ революционной ситуации не только нет, но даже тенденций к ее вызреванию не наблюдается. У многих возникли вопросы: мол, на каком основании автор почитает великий русский народ, который в свое время учинил самую резонансную революцию в мире, за конченое быдло, отказывая ему даже в инстинкте самосохранения? На этот вопрос я уже очень подробно ответил ранее в постах о фундаментальных причинах россианской коррупции. Для тех, кому лень читать, кратко резюмирую.Read more...Collapse )


[reposted post]Низы все еще хотят, верхи пока еще могут
kungurov
reposted by dvn17


Вчера участвовал в передаче «Актуалный комментарий» со Степаном Сулакшиным. Вообще-то речь шла о «смягчении» уголовной ответственности за экстремизм, но разговор съехал на более глобальную тему о будущем Рассеюшки. Возможна ли в РФ революция, и если да, то какая? Выяснилось, что с ведущим Степаном Сулакшиным мы придерживаемся разных позиций в отношении населения путлеровского рейха. Я категорически отказываю овощному быдлу в субъектности, настаивая на том, что в РФ возможна только революция сверху, иначе именуемая «цветной». В этом случае конфликт происходит внутри элиты, а население играет лишь роль пушечного мяса в интересах той или иной группировки, не выдвигая собственных требований. Степан Степанович, судя по всему, придерживается мнения, что популяция РФ обладает достаточной субъектностью для осуществления революции снизу, то есть социальной революции. Попробую более детально обосновать свою позицию.Read more...Collapse )


Хотите верьте, хотите нет
Яблоко
dvn17
В это можно верить, можно не верить, но я думаю, что время поставит все насвои места. И судя по тому, как развиваются события, написанное автором sahallin будет либо подтверждено, либо опровергнуто в самое короткое время. Лет так чарез 5-6 граждане, которые свято верят телевизору, но еще способные думать и делать выводы из увиденного и пережитого, либо назовут лжецом его, либо себя идиотами.
Не ленитесь, нажмите на эту ссылку и задумайтесь, а чего это дурака еще раз в премьер министры двигают ? А здесь можно представить, что нас ждет в недалеком будущем

Игнатий Панеш оказался за решеткой. Сегодня в тюрьме он, завтра в тюрьме можете оказаться Вы
Яблоко
dvn17
В тюрьме оказался молодой парень коммунист, поддерживавший на президентских выборах П.Н. Грудинина. Очевидно его активная позиция, как наблюдателя на выборах и явилась приченой его "прессования" властью. По просьбе авторов поста. я размещаю его в своём журнале
Вот первоисточник http://yuriboldyrev.ru/friends/panesh0001/

И кто бы говорил!
Яблоко
dvn17
Телеведущий Владимир Соловьев выступил перед депутатами Совета Федерации 29.03.18 и все он ратовал за честные выборы, за то, что граждане должны получать правдивую информацию.

Казалось бы, вот и поступай так, как ты призываешь. Назови в своих передачах тех, кто распорядился превратить требуемые законом предвыборные дебаты кандидатов на выборах президента в дурацкое шоу. Объясни, как это получается, что на прошедших выборах можно было получить несколько открепительных свидетельств, по которым один человек мог проголосовать несколько раз? Оцени действия ЦИК, которая не отстранила отвыборов в соответствии с законом о выборах кандидата, имеющего не закрытые зарубежные счета, Грудинина, а если он таких счетов не имел, то почему ЦИК распространяла порочащую Грудинина информацию? И почему борец за правду В. Соловьев не обличил клеветников?

Что выбрали, то и будет
Яблоко
dvn17
По неутешительным результатам выборов в сети очень много выссказываний, как с сожалением о произошедшем, так и злорадствующих. Однако аналитических выступлений довольно мало. Вполне возможно, что "разбор полетов" еще впереди, т.к центром организации работы оппонента Путину не собрана и не систематизирована вся информация полученная от местных избирательных комиссий от наблюдателей на местах. Учитывая, что прошло только два дня со дня выборов, но довольно содержательное и заслуживающее внимания, на мой взгляд, выступление, содержащее, если не подробный, но довольно серьезный анализ основных причин поражения Грудинина сделано Юрием Юрьевичем Болдыревым

Просмотрев комментарии к блогам различных авторов в Живом журнале, на форуме АВРОРА network, я обратил внимние на то, что довольно значительное их количество говорит о том, что у Грудинина не было внятной программы и что он не производил впечатление политического лидера, достойного управлять Россией. Вот некоторые выдержки из них:

  • В том-то и дело, что Грудинин не выступал альтернативой Путину и Ко - он ни разу не сказал, что разберется со всеми преступлениями режима, напр. с предательством русских на Украине. Ну а если нет разницы - зачем что-то менять? Одного "наемного менеджера" на другого? Ни Грудинин ни его команда, включая Болдырева, не показали себя политиками, готовыми драться за власть и свои программы - так.. только красиво выступить и по результатам красиво же пожаловаться на жизнь и "не тот народ".

  • Грудинин выглядет хорошо,языком чешет складно,но дел за ним я не знаю. Тем более не верю,что миллиарды с нуля можно заработать честно. Ну,начиная со второго,пожалуй, можно).

  • Грудинин не только не был готов к президентской борьбе, он ещё и не особо то этого хотел. Да и не он был истинным кандидатом, кандидатом был "Совхоз им.Ленина" Я родился и вырос в СССР, я помню всё, но я прекрасно понимаю, что эта река утекла и в неё больше не войти. Не смотря на это я очень надеюсь, что ВВП начнет строить в России новый социализм, так сказать хозрасчетный. От него по хорошему требуется одного, поставить на место, охамевших от своей безнаказанности, чиновников. Голосовали за Путина потому, что он единственный из предложенных у кого есть возможность сделать то на что рассчитывает народ.

  • Какие коммунисты? КПРФ давно себя дискредитировали, тем, что принимают в свои ряды всякое фуфло. Вороненков, член КПРФ, тот же Грудинин, личности малосимпатичные, мягко скажем. Не вызывающие доверия

  • избиратель в угаре, поэтому он с радостью продлевает мандат доверия на продолжение нынешней убийственной для страны политики олигархов и бандитов. Увы, но иначе чем коллективное безумие, это назвать сложно.

Людей, осуждающих Грудинина, осуждающих и не приемлющих КПРФ и лично Зюганова очень много. И это своё осуждение и неприятие онивыразили тем, что либо голосовали за Путина, либо вообще не ходили голосовать. Т.Е. практически подарили свои голоса Путину.
Чем же результат этих выборов обернется для страны и для всех нас? Да скорее всего ничем. Кто то надеется, что Путин проведет социальные реформы, что изменит экономическую политику. А откуда собственно такие надежды? Во первых, результат выборов показал, что 76% поддерживают политику проводимую Путиным, а следовательно, жачем же её менять? Кто то надеется, что властная верхушка проанализирует раскладку голосов и учтет мнение тех, кто голосовал против Путина. Задайте себе вопрос и сами для себя честно ответьте на него. А раньше, в 2004, в 20012 годах, когда число голосовавших за Путина было меньше, учитывали мнение тех, кто против?
Во вторых, Путину уже 66 лет и на президентском посту он уже считай 18 лет. По нему видно, что он устал жить в таком ритме, когда созданная им же система управления требует от него по сути личного участия в решении всех вопросов государственной жизни, начиная от вопросов обороны страны и кончая экологической безопасностью. А для перемен нужны другие люди, нужна серьезная личная работа требующая отдачи всех сил.
Поэтому не стоит ждать никаких значительных изменений ни в экономике, ни в социальной сфере. Сами проголосовали за старого президента, а значит и за старую политику, как внешнюю, так и внутреннюю, вот и получите то, что есть, а нового не будет.

Завтра не конец. Завтра все только начинается!
Яблоко
dvn17
Я думаю, что большинство людей, пользующихся интернетом, а следовательно, получающих информацию не только из "ящика для идиотов" (ЯДИ), осознает, что Россия находится в серьезном системном кризисе и что выход из него может оказаться не самым благополучным для страны и для живущих в ней людей. Хотим мы того или нет, но противоречия определяющие сегодняшнее кризисное состояние объективно будут разрешены, т.к. время остановить невозможно. Весь вопрос в том, как, в какой форме это разрешение произойдет.
На завтра нам предложена одна из таких форм разрешения накопившихся социальных и экономических противоречий. Это выборы.
На них нам предлагается выбрать кого то из восьми человек. Но реально в выборах участвуют два кандидата. Причем, это не два человека, не две личности, это два проекта. Один проект имеет символ Путин. Второй проект имеет символ Грудинин. То, что Явлинский, Собчак, сын русской матери и юриста отца и пр. это только ширма, прикрывающая изъяны первого проекта, доказывает то, с каким остервенением они все вместе, согласованно действуют против символа второго проекта, против Грудинина, а против символа первого проекта ни слова. Казалось бы, раз вы выступаете оппонентами существующего режима, раз вы хотите занять место действующего сегодня, сейчас президента, то вы должны критиковать реальную ситуацию, должны указывать на реальные недостатки и предлагать меры по их устранению. Должны, в конце концов, подвергнуть критике и личность, являющуюся руководителем режима, которому вы оппонируете за её ошибки, за действия противоречащие интересам общества. Однако никакой критики от них нет.
Так вот, отсутствие у символа Первого проекта сколь нибудь внятной программы действий не на десятилетия, а на ближайшие после 18.03.2018 дни и замена внятной программы действий набором не всегда однозначных лозунгов, произнесенных перед депутатами 01.03.2018, указывает на то, что Первый проект не предусматривает никаких изменений социально-экономического и политического устройства страны, а направлен на консервацию существующего положения с максимально возможным обеспечением комфортных условий для существования крупного финансово-банковского капитала.
Второй проект является антагонистичной противоположностью Первого, т.к. предусматривает подчиненность финансово-банковского капитала интересам промышленного производства и создание тем самым базы для развития всей национальной экономики. Доказательством этого является выдвинутая символом Второго проекта программа действий, а также список политиков, ученых и организаторов производств, которым поручено выполнять представленную программу социально-политических и экономических изменений государства и страны в целом в случае победы Второго проекта.
Основное различие этих двух проектов именно в том, на что будут направлены финансы страны.
Вот и весь выбор. Тот кто спекулирует на бирже или имеет фирму обязательного медицинского страхования, или работает в частном пенсионном фонде естественно выберет Вовочку.
А тот, кто живет на зарплату, даже приличную, например от ЛУКОЙЛ или подобной конторы, либо имеет 150 га земли, трактор, сеялку и грузовик, либо торгует реальным товаром оптом или в розницу, а не посредничает, тот я думаю выберет Второй проект, т.е. Грудинина.
Да, скорее всего правящая верхушка всетаки останется у власти. Уж больно жирен кусок, чтобы отдавать. Но ведь в этом случае, т.е. в случае принятия Первого проекта в стране всё останется по старому, как бюджет пилили, так и будут его пилить, как монополии цены повышали, так и будут повышать, как налоги и поборы росли, так рости и будут, а значит? Значит число недовольных, а следовательно противников правящего режима и существующего социально-экономического уклада будет рости. Вполне возможно, что их количество и степень их недовольства относительно быстро достигнут такой величины, что путем выборов решить существующие противоречия будет невозможно, т.к. правящая верхушка те то что не захочет, а просто не сможет поделиться своим нажитым греблей на галлерах богатством. В этом случае вполне возможно разрешение противоречий, так сказать, не мирным путем.
Так что завтра это еще не конец. Это только начало. А вот начало чего, это зависит от нас, причем от каждого из нас.
Да фальсификации будут. Будут обязательно, но если 80 % избирателей проголосует против Вовочки, тут уж особенно много не сфальсифицируешь - математика не позволит. Так почему же правители так усиленно агитируют за максимальную явку? Одно из объяснений такого поведения предлагает пользователь ЖЖsahallin . Я считаю, что оно вполне вероятно и логически объяснимо.